You are viewing komelsky

Арсений Хахалин Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "Арсений Хахалин" journal:

[<< Previous 10 entries]

January 28th, 2015
06:53 pm

[Link]

О проскальзывающем английском
Время от времени в разговоре с родными (т.е. по-русски, естественно) у меня или проскальзывает английское слово (если я устал), или пытается проскочить (если начеку).

Всякий раз я испытываю сразу две эмоции. С одной стороны, стыдно и неловко, что русский портится, и что приходится прилагать сознательные усилия к тому, чтобы не дать ему смешиваться с английским.

С другой стороны, это интересно, поскольку английские слова, пытающиеся пролезть в русский, далеко не случайны. Всякий раз я пытаюсь интроспективно проанализировать свою речь, и тот ещё не произнесённый набросок её, что я собирался сказать. Чтобы понять, с какой такой кстати вдруг английское слово вышло из отведённого ему участка памяти и нагло вклинилось (или попыталось вклиниться) в русскую фразу. Похоже, английские слова лезут в русскую речь примерно в двух случаях:

1) Если слово означает какую-то местную реалию, которую пока что не пришлось объяснять по-русски, и которая поэтому существует в моём сознании только в своём "англоязычном" варианте. Или может быть даже не местное понятие, но такое, о котором узнал только в Штатах. Скажем, какой-нибудь там "itemized tax deduction" (понятия не имею как это по-русски будет), или, допустим, "school science fair" (выставка школьных проектов посвящённых науке и естествознанию?)

Или вот ещё хороший пример: outreach. У меня в CV целая графа есть отдельная, целый раздел под названием "outreach", и от меня, помимо прочего, ожидается, что я по крайней мере несколько раз в год должен делать этот самый outreach. Но я, при этом, понятия не имею, как это переводится на русский. Я могу дать определение: outreach - это "социально-ориентированная деятельность, имеющая целью популяризацию моей академической дисциплины среди населения, и в особенности среди социо-экономических слоёв населения традиционно не охваченных образовательными программами". Но одним словом это на русский я пока переводить не умею.

2) Нормальные, не специализированные слова, которые могли бы быть в русском языке, но которых почему-то нет. Например вчера мы с дочкой смотрели видео на ютубе, в котором лысый дядька довольно неловко объяснял правила игры Dungeons and Dragons (вот это видео). И я сказал, типа по-русски: "Какой-этот дядька creepy". Оконфузился, конечно. Но штука в том, что в современном американском "creepy" - это очень частотное слово, но у него нет прямого русского эквивалента. Lingvo, например, утверждает, что creepy - это "бросающий в дрожь" и "вызывающий страх". Но это не "creepy", это уже "scary". "Creepy" можно отнести к чему-то, что вызывает неловкость и настороженность; некую неприятную опасливость, которая находится на границе страшного или отвратительного, но при этом эту границу не переходит. Например если вы приходите к коллеге домой, а у него ваши фотографии стоят на столике, наподобие алтаря. Это не то чтобы страшно. Это может быть страшно, это потенциально страшно, но пока не страшно. Пока что это "странно", но с некой потенциальной возможностью "страшности". По-американски: "creepy".

И вот когда в мозгу возникает семантическая ниша для какого-нибудь такого этакого слова, то мозг иногда ошибается и "заруливает" в неё несмотря на то, что в данный момент "включён" другой язык. И возникает конфуз.

Сказануть слово по-английски - это, конечно, не единственный способ оконфузиться. Например если вместо семантических английских рельс голова ошибочно встаёт на синтаксические английские рельсы, то получается нелепая калька. Например случайно говоришь что-нибудь вроде "Я не знаю если это даже возможно" (I don't know if it is even possible). Если сильно устать, то начинается это дело, увы. И приходится всё время быть начеку, чтобы не скатываться с литературной речи на суржик.

Tags: ,

(42 comments | Leave a comment)

12:01 am

[Link]

Мерфест
Оказывается на этом континенте есть целая субкультура русалок и русалков, которые время от времени собираются вместе на русалочные фестивали! Вот только что в Северной Каролине прошёл:
http://ncmerfest.com/

Взрослые дядьки и тётьки нацепляют русалковые хвосты и залазят в бассейн. И плавают там, плавниками машут. Мило?

Сухопутные парады у них тоже бывают, но это как-то тоскливо всё же. Русалки, и вдруг на грузовике.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coney_Island_Mermaid_Parade

В бассейне веселей поди!

Tags:

(4 comments | Leave a comment)

January 27th, 2015
09:43 am

[Link]

Нечестная погода
Мы так надеялись что снега нападает. В Бостоне и Ню-Ёрке снегопад - ясное дело проблема; всем надо куда-то ехать, дорог много, куда снег девать - непонятно. А у нас-то снег был бы только в радость! Дороги две - почистить просто. Провода когда рвутся - это усложняет жизнь, конечно, но это не так уж и часто случается. В общем, мы надеялись на снег. Я думал туннели пороем с мелкотой на заднем дворе...

А снег не пришёл. Во-первых глаз циклона прошёл чуть дальше в океан, а во-вторых мы оказались защищены холмами Такоников и Беркширов, и в результате до нас ничего почти не долетело. Обещали больше полуметра снега, а теперь какие-то пять сантиметров жалкие. Из которых пока что выпало три.

Вот можно было бы поменяться с Бостоном погодой на этот выходной - вот было бы здоровско. У нас снег и тает не так быстро: мы умеем его использовать! Ан нет. Бостону как раз достанется по полной, а нам - ничего. Потом они его весь за бешеные деньги буду чистить, а нам рыться и прыгать не в чем.

При этом школу всё равно отменили (а значит съедят один день от весенних каникул), и все мероприятия в колледже отменили. Все готовились такие, напряжённые, к снежной катастрофе. А она не пришла.

Tags:

(5 comments | Leave a comment)

January 24th, 2015
07:55 pm

[Link]

Пропутинские террористы бомбят жилые кварталы в Мариуполе
https://www.youtube.com/watch?v=ISnzgvOpWL0#t=35

Как человеку реагировать на такую ситуацию, вообще говоря, непонятно. От невозможности помочь накатывает отчаяние. Я, конечно, понимаю что на Земле и пожутче войны идут, и сегодня, и вчера, и почти каждый день. Но когда подлецы говорят на одном с тобой языке почему-то становится особенно грустно. Как если бы это вдруг взваливало какую-то экзистенциальную ответственность.

Tags: ,

(32 comments | Leave a comment)

January 23rd, 2015
01:24 pm

[Link]

Воображаемый парень и предсказуемость любви
Интересная статья о новой (и пока что довольно экспериментальной) услуге от небольшой частной компании. За $25 в месяц они обязуются предоставить пользователям "воображаемого парня" или "девушку" (virtual boyfriend / girlfiend). Идея такая: если друзья дразнят человека за то что у неё до сих пор нет парня, или мама с папой настаивают, мол, ну когда же ты женишься, то вот - выход. Платишь 25 баксов и получаешь возможность в любой момент продемонстрировать с помощью телефона, что у тебя есть там некий "Петя" или "Вася", всегда готовый ответить на текстовое сообщение другим, осмысленным и человеческим текстовым сообщением.

"За кулисами" же происходит примерно то же что происходило в сервисе ответов aadvark (который Гугль в своё время купил, а потом разочаровался и закрыл). Из пула свободных операторов случайно выбирается один. Ему приходит ваш анонимизированный запрос, а также краткое описание, кого именно этот оператор должен (или должна!) изображать. Оператор отвечает на сообщение, получает свои несколько центов.

И вот девушка описывает свои впечатления от этой услуги. И она, и создатель услуги (!!!) сходятся на одном: даже если знаешь, полностью, глубоко, стопроцентно знаешь что это трюк, всё равно в "воображаемого парня" невозможно не влюбиться. Потому что он (или она, а на самом деле - они) общаются с тобой по-человечески. Как, возможно, давно никто не общался.

http://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2015/01/22/i-paid-25-for-an-invisible-boyfriend-and-i-think-i-might-be-in-love/

В этом смысле статья очень перекликается в другой недавней классной статьей: о том как "искусственно" влюбиться в человека, если очень нужно:

http://www.nytimes.com/2015/01/11/fashion/modern-love-to-fall-in-love-with-anyone-do-this.html?_r=0

Идея состоит в следовании протоколу, разработанному неким психологом (Arthur Aron) в конце 1990х в научных совершенно целях. Идея протокола состоит в том, чтобы попросить (т.е. в каком-то смысле "заставить") двух людей вести себя серьёзно по отношению друг к другу. Отвечать на глубокие, экзистенциальные вопросы, и, что ещё более важно, слушать глубоко и не перебивая. А потом смотреть друг другу в глаза. Звучит просто. Однако результаты исследования в своём роде паразительны. Учёный этот надеялся что после глядения друг-другу в глаза люди (то тех пор друг-друга не знавшие и никогда не видевшие) будут относиться друг к другу с симпатией. Вместо этого они все переженились. Любовь была создана в лаборатории, ей-хо!

Вот список вопросов (на английском):
http://www.nytimes.com/2015/01/11/fashion/no-37-big-wedding-or-small.html

Вот само исследование:
http://www.stafforini.com/txt/Aron%20et%20al%20-%20The%20experimental%20generation%20of%20interpersonal%20closeness.pdf

Мне кажется обе истории примерно об одном же. А также о том, почему на свете существуют психотерапевты. Большинству населения планеты настолько не хватает настоящего человеческого общения, что если вдруг оно всё-таки случается - даже если за деньги, даже если в лаборатории - оно вдруг происходит неизгладимое совершенно впечатление.

В чем-то это печально, а в чём-то прекрасно и оптимистично: смотря с какой стороны посмотреть.

Tags: , ,

(4 comments | Leave a comment)

January 22nd, 2015
08:03 am

[Link]

О новых поколениях
Есть в Штатах такой колледж, Белуа наверное он называется (Beloit) - не уверен, как произносить. Они, в какой-то момент, в качестве шутки, решили напомнить профессорам, насколько они старые, и описать очередное поколение студентов. В духе "Осознайте, профессора, что ваши первокурсники никогда не заводили радиолу, не играли в пристенок, не чистили керогаз итд." Составили список. Затея оказалась такой популярной среди профессорского населения что теперь они это делают каждый год, вот уже лет 20, кажется.

Вот список на этот год (про нынешних первокурсников):

http://www.beloit.edu/mindset/2018/

Я его читаю с неким ужасом, но не потому что "О Боже, они никогда не играли в Диггера", или, допустим, "не разменивали 20 копеек на пятаки в автомате в метро". А потому, что я половину записей в нём просто не понимаю, а вторая половина появилась в моей жизни не 10-15 лет назад (как для студентов), а года два-три назад. В культурном отношении я одновременно старше их и младше их. Но не на одном уровне, нет.

Хотя может быть, с другой стороны, это просто список неудачный. Тот, что за 2015 год (нынешнее четверокурсники-выпускники) я намного лучше понимаю:

http://www.beloit.edu/mindset/previouslists/2015/

Tags: ,

(Leave a comment)

January 21st, 2015
06:20 pm

[Link]

Ричад Докинз читает письма, что ему присылают "поклонники"
Очень неприлично. Очень. Это ему пишут религиозные люди, сравнивая его с %%%, %%%%, %%%%% итд. Но поскольку британский акцент, то слушать получается довольно весело.

https://www.youtube.com/watch?v=gW7607YiBso

Вот на что не люблю Докинза как человека, но интересный всё же тип; могучий, хоть и гадкый порой. Не может не вызывать парадоксальную симпатию!

Tags: ,

(19 comments | Leave a comment)

12:30 pm

[Link]

Ранняя слепота защищает от шизофрении
Возможно вы уже слышали эту странную новость: вдруг выяснилось что во всём мире не известно ни одного случая чтобы у человека рождённого слепым развилась шизофрения.

Когда я впервые прочитал об этом, то подумал, что скорее всего новость ложная. Во-первых потому что как это вдруг может "выясниться": казалось бы, такой факт, если он верен, должен быть известен врачам - психиатрам, допустим, а также статистикам. Кроме того сама формулировка "ни одного случая во всём мире" не внушает доверия. Ну и наконец, люди рождаются слепыми редко, и шизофрения всё же случается не у каждого. Может быть просто вероятность события настолько мала, что вот и не известно ни одного случая.

Но похоже это всё-таки правда!

Вот статья (в открытом доступе):
http://journal.frontiersin.org/Journal/10.3389/fpsyg.2012.00624/full

Давайте для начала прикинем вероятности. Шизофрения случается примерно у пол-процента населения. Т.е. если вы случайно выберете человека, наугад, вероятность того что у него есть (или была) шизофрения, равна примерно 5е-3. Среди всех детей, в развитых странах, слепы примерно 0.03% (ссылка), то есть 3е-4. Детьми обычно считают всех до 20 лет, но "рождённый слепым" можно считать только того кто потерял зрение примерно до года, может двух (после этого мозг развивается по "зрячему сценарию"). Значит "рождённых слепыми" примерно в 20 раз меньше. Получается что если бы у 0.5% из них в итоге развилась бы шизофрения, то где-то 5е-3*3е-4/15 = 15e-7/15 = 1e-7 людей в мире были слепыми от рождения шизофрениками. Население Штатов = 316 миллионов, или 3e8; аселение мира - 7e9. Это значит что в Штатах должно бы по идее жить 30 таких людей, а во всём мире - 700. А их нет ни одного. И никогда не было (не описано ни одного случая в медицинской литературе).

Причём как выяснилось, известно это довольно давно, с 1950х. Просто это достаточно специальный факт, и до недавнего зрения он не попадал в поле зрения широкой общественности.

Далее, как выяснилось, хотя истинные причины этого странного факта неизвестны, в этой истории есть определённая закономерность. Дело в том, что если сесть и аккуратно выписать те характеристики что улучшаются у рано ослепших людей, то они почти полностью соответствуют списку характеристик, что страдают у шизофреников. Например у рано ослепших лучше память, и кратковременная и долговременные; они лучше различают звуки, лучше сосредотачиваются, сильнее полагаются на информацию о положении своего тела в пространстве... И как раз во всём этом шизофреники очень слабы. И наоборот, при шизофрении речь становится более абстрактной и экстравагантной, а у рано ослепших речь, в среднем, более конкретная, и менее "творческая". Вот полный список качеств. То есть отчего так - неясно, но видимо так получается что ранняя слепота тренирует в мозге именно те характеристики, которые защищают человека от шизофрении.

Причём только от шизофрении. От аутизма не защищает, и от депрессии, и от тревожных атак. Только от шизофрении.

Потрясюще интересно!

Tags:

(15 comments | Leave a comment)

January 20th, 2015
01:31 pm

[Link]

Вирус эболы - самый большой риск для оставшихся в природе горилл и шимпанзе
Ещё в самом начале нынешней эпидемии эболы приматологи принялись горевать, заранее. Потому что известно что смертность от эболы среди людей - примерно 50% (при медицинском уходе). Среди шимпанзе - примерно 80%. Среди горилл - 95%. То есть эбола намного более смертельна, в разы более смертельна для крупных обезьян чем для людей.

А если учесть что горилл и диких шимпанзе осталось мало, и что живут они довольно скученно в небольших сохранившихся фрагментах леса, картина и вовсе становится печальной.

И вот новые данные: с 1990 года вирус эболы сократил популяции шимпанзе и горилл на одну треть. Даже браконьеры убили меньше. На сегдоняшний день вирус эболы - наибольший риск для выживания этих видов в дикой природе.
http://www.mirror.co.uk/news/technology-science/science/ebola-killed-third-worlds-gorillas-5008128#rlabs=1

Есть надежды на вакцинацию, которая в принципе возможна, но пока что не до конца разработана.

Tags:

(2 comments | Leave a comment)

January 6th, 2015
05:05 pm

[Link]

Зимний лес
Вчера так получилось что я и на работу и с работы домой ходил пешком (7 километров в одну сторону). Через лес. Причём домой - ночью. Правда, полнолуние было, и потому везде кроме оврага - довольно светло. Лежал бы снег, было бы ещё светлее, но и так ничего - листьев-то нет. Вот я в сентябре ночью через этот овраг ходил, так тогда тьма кромешная. А сейчас - ничего.

Испытал свежекупленный фонарик на светодиодах, который светит красным. Красный свет не нарушает ночного зрения (поскольку ночное зрение работает на палочках, а красный свет мы видим колбочками, палочки же к нему нечувствительны и не портятся от засветки). Фонарик рекламировался как удобная штука для охотников и асторономов, но и просто ночным прогульщикам, как выяснилось, штука полезная. А то лунный свет довольно сильно режет ландшафт: тени от стволов получаются более контрастными чем тропинка, и непонятно куда идти. Тот же принцип, из-за которого зебре удобно быть полосатой: сложно угадать форму предмета, ежели этот предмет раскрашет в чёрно-белые полоски. А с фонариком - хорошо, удобно.

Это я потому ходил, что на каникулы автобус из деревни до колледжа отменили. А машину неохота было гонять.

Tags:

(11 comments | Leave a comment)

[<< Previous 10 entries]

Powered by LiveJournal.com