Арсений Хахалин (komelsky) wrote,
Арсений Хахалин
komelsky

Categories:

Религиозные мозги

В ответ на мой предыдущий пост про то, что процент религиозного народа будет увеличиваться в среднем, lestp написал несколько хороших вопросов:

1) рассуждение по второй ссылке целиком держится на предположении что religiosity is heritable. Может быть, я невнимательно читал, но никакого подтверждения этому тезису я не увидел. Религия это очень сложный комплекс из многих факторов, внешних и внутренних, для каждого индивидуальный - поведенческие особенности, эстетические склонности, психологические факторы, влияние общества и т.д. И поэтому мне кажется что "религиозный ген" который они там обсчитывают по менделевскому распределению - это примерно как ген ношения галстуков в розовый горошек по субботам.
2) не говоря уже о том что гипотеза о наследовании религиозности никак не обьясняет медленный но неуклонный рост численности атеистов последние несколько столетий
3) Кстати, не ожидал что постулат о "религиозном гене" тебе покажется интересным, ведь это, имхо, означает что религия это hardwired behavioral trait, типа инстинкта, только сложнее. И из верующего можно сделать атеиста через gene knockout или избирательное подавление экспрессии таблеткой или там иньекцией RNAi, т.е. все сводится к уровню биохимии-физиологии.


Это настолько хорошие вопросы, что я не могу удержаться, чтобы не ответить на них публично, пусть и кратко и без ссылок. Хотя по-хорошему это достойно развёрнутого ответа со ссылками (Бог даст - когда-нибудь накатаю).

1) Во-первых, про ген. Склонности характера, в целом, наследуются - это факт. Кроме того, на уровне анекдотических свидетельств мы знаем, что дети религиозных родителей обычно "религиозны". Они могут при этом быть ярыми атеистами, потому что наследуется не "конфессия" и не "взгляды", а склонность думать о больших вещах, а также "ощущать" некие недоказуемые закономерности в мире. Это может быть увлечённость прогрессом человечества, борьбой против глобального потепления, борьбой против религии даже. Но это всегда некая малодоказуемая "идея", которая для этого человека важна. В отличие от пофигистов. Это немного альтернативное определение "религиозности", потому что с этой точки зрения Докинз и Деннет, конечно, намного более религиозны, чем среднестатистический прихожанин этнической церкви. Ключевой параметр в том, что в жизни религиозного человека большую роль играет следование личному откровению - будь то "Бог есть", или "Бога нет".

Не все типы "религиозности" способствут плодовитости. Но некоторые - явно способствуют, причём не только, а может и не столько в силу следования официальному учению религии, а ровно наоборот, так сказать, в силу выбора культуры, адекватной личному складу. Я знаю несколько православных семей, о которых мне кажется, что у них не потому много детей, что они православные, а наоборот, в какой-то степени, они принимают православие как свой флаг, чтобы чувствовать себя комфортно в своём многодетном качестве. Ключ здесь в том, что им просто нравится иметь много детей, потому что они чувствуют (на уровне недоказуемого чувства, интуиции), что это круто. Именно это, кстати говоря, не понимает статья, что я цитировал во вчерашнем посте - про глупость деторождения. Ясен пень, многодетные не смогут грамотно задним числом рационализовать причины собственной многодетности. Потому что причины эти - интуитивные, а не рациональные. Поэтому статья-то права, конечно, но она не ухватывает основной реальности, стоящей за выбором деторождения: того, что дети приносят радость людям не тем, что они поют, танцуют или помогают по дому, а тем, что они дети, и что они есть. На интуитивном, а не на рациональном уровне.

2) Рост атеистов - это нормально, потому что религия - в самом деле - это одновременно и культура, и стиль мышления. Для аскетов, монахов, подвижников, мистиков, а зачастую и представителей церковной иерархии, - это скорее стиль мышления. Для большинства населения - это привычка и культурная идентичность. По мере того как религиозная идентичность становится не столь важна, по мере того как ей возникают хорошие альтернативы, пофигисты из "пофигистично-верующих" захожан превращаются в пофигистов-атеистов. Культурная оболочка срывается. Но мистическая часть - профессионально верующие - остаётся. И вот именно этот "склад мышления", скорее всего, будет медленно но верно набирать силу. В то время как в средние века все имели много детей, а самые религиозные - шли в монахи, и таким образом исключали свой ген из популяции, в современном обществе, в развитых странах, большинство пар следуют за культурным стереотипом и заводят около 2х детей (меньше в Китае, больше в США), в то время как самые религиозные имеют мотивацию и внутреннее психологическое "обоснование" чудить в сторону большей плодовитости.

3) По поводу физиологии. Да, судя по всему, можно хирургическим или химическим путём сделать человека не-религиозным. У нас есть в мозгу области, которые ответственны за конечные стадии синтеза нашего представления о мире (в височной и теменной коре, особенно в правом полушарии). Если у человека эпилепсия с фокусом в одной из этих областей - его ауры будут иметь мистический характер, а вся жизнь будет проникнута мистическими переживаниями (как это было у Достоевского, Рамакришны, а, как некоторые утверждают, и у Франциска Асисского, Терезы Авильской, Апостола Павла - список можно продолжать). Но не обязательно быть эпилептиком - достаточно чтобы эти области всего лишь работали очень хорошо. Если они работают плохо - человеку никогда не "покажется", что мир проникнут некой общей идеей - будь то пропитанность "личностностью" классического теизма, мистическое единство индуизма и буддизма, рациональность современной науки, пифагорейская гармоничность - или, напротив, лавкрафтианский ужас или сартровская обсурдность действительности. Восприятие мира-как-целого - это особенность мозга. И в этом аспекте она очень даже физиологична, и может быть более или менее выражена. И, как и любые другие особенности развития мозга, неизбежно будет наследоваться, хотя бы отчасти, просто потому, что все эти нейрофизиологические особенности связаны с определённым запуском экспрессии молекулярных ключей на ранних стадиях развития, когда нейроны ищут, куда бы им мигрировать, и куда бы прорасти аксонами.

Однако говорить о том, что это "всего лишь" физиология - так же некстати, как говорить, что наше сознание - "всего лишь" физиология, или зрение - "всего лишь иллюзия". Уж на каких элементах мы построены - такими и будем обходиться. Главное, что результат весёлый - это о сознании. А о зрении - уж и тем более, вряд ли найдутся такие солипсисты, что будут считать зрение иллюзией. Почему же ощущение единства мира непременно должно быть иллюзией? Не должно, конечно же. Оттого, что у нас в мозгу выбрасывается глютамат из синапсов наши переживания не становятся менее реальными, как не становятся они менее реальными оттого, что мы "всего лишь" белковые тела, конгломерат протонов и электронов, или какой угодно там кварковый континуум. Какая разница? Несходство материала и конечного результата не даёт никакого повода отвергать существование, реальность этого результата. Это плохая логика =) Может быть нам только чудится, что мир гармоничен и познаваем, но может это и в самом деле так - доказать это сложно, если вообще возможно. Весь прогресс нынешней цивилизации основан на том, что в какой-то момент ставка была сделана на тезис о познаваемости мира, вопреки его кажущейся случайности и сложности. Возможно, наш дальнейший прогресс, а может быть и сам факт нашего дальнейшего существования, будет как-то связан со ставкой на тезис о единстве мира, о реальности (а не конвенциональности) моральных парадигм, и о нашей ответственности за то, что вокруг нас. Кто знает =)
Tags: алогика, голова, живое, люди, мысли, наука, психология
Subscribe

  • (no subject)

    Интересная дискуссия (на английском) о том что аутизм был возможно открыт вовсе не Каннером и Аспергером, как все считают, а, почти за 20 лет до…

  • как находить списывальщиков с помощью кросс-корреляции

    Милая заметка о том как профессор вычислял списывальщиков с помощью попарной кросс-корреляции между результатами теста:…

  • Клин клином вышибают

    Я предполагаю, что эту новость уже перевели на русский, но тем не менее. Интересное исследование по поводу аллергий. Давно известно, что аллергий в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments

  • (no subject)

    Интересная дискуссия (на английском) о том что аутизм был возможно открыт вовсе не Каннером и Аспергером, как все считают, а, почти за 20 лет до…

  • как находить списывальщиков с помощью кросс-корреляции

    Милая заметка о том как профессор вычислял списывальщиков с помощью попарной кросс-корреляции между результатами теста:…

  • Клин клином вышибают

    Я предполагаю, что эту новость уже перевели на русский, но тем не менее. Интересное исследование по поводу аллергий. Давно известно, что аллергий в…