Арсений Хахалин (komelsky) wrote,
Арсений Хахалин
komelsky

Category:

Наука - о гомосексуализме

Всё-таки темы гомосексуализма не избежать - придётся изучить этот вопрос подробнее, а после интегрировать в мои нейротеологические мысли. Потому что прямо-таки неймётся народу следить, кто на кого глаз положил. И всё-то с выводами.

Вот, пожалуйста, диакон Кураев сам себе грабли раскладывает:
http://diak-kuraev.livejournal.com/184336.html

Он пишет: "Мне представляется, что лишь в одном вопросе возможен серьезный конфликт Церкви (Писания) и науки. Это вопрос о причине гомосексуальности. Если в мировой науке будет аргументированный консенсус вокруг тезиса о том, что появление г.ориентации не зависит от вольного выбора индивидуума, но предопределяется его генетикой, то этот научный тезис (вновь подчеркну, если он будет доказан), вступит в противоречие с чисто моральной оценкой феномена г-зма Писанием. Писание настаивает на полной вменяемости человека за избрание им г-зма."

В этом высказывании - просто лажа на лаже, со всех фронтов. Я кратко прокомментирую.

1) Никогда не надо идти на конфронтацию с наукой в вопросе о фактах. Об интерпретации фактов - пожалуйста - можно и даже нужно! Но утверждать, что "конфликт появится, если они придут к выводу о чём-то" - это заранее сознаваться в собственной нерациональности. Усилием воли я могу прочесть высказывание о. диакона в том ключе, что, мол, "Если учёные уверятся в этом – то возникнет конфликт, который потребует пересмотра нашей классической теологии, и, конечно, «церковь» будет по этому поводу пыхать и бурлить, как обычно". Но написано неаккуратно, и при беглом прочтении такая позиция не просматривается.

2) При чём здесь Отечественная Война? Как будто бы гомосексуалист по определению плохой воин. Грубо говоря, не было бы у Штатов такой проблемы с этими политиками "не говори - не спросим", если бы в армии не было гомосексуалистов. Сексуальная ориентация и другие проявления мускулинности - достаточно независимые вещи (об этом ниже), так что неявное использование штампов о "женственнности" гомосексуалистов только показывает незнание отцом диаконом социологии/психологии вопроса.

3) Гомосексуализм не обязательно должен быть генетическим, чтобы поколебать свободу выбора, - достаточно эпигенетики, и передача, которую о. диакон смотрел - явно об этом. Об уровне различных гормонов в крови у матери на определённых стадиях беременности - в тот момент, когда очередная цепь в мозгу запускается на развитие по мужскому или по женскому признаку.

В очень упрощённом виде картинка такова. Мозг девочек отчётливо отличается от мозга мальчиков в нескольких разнообразных моментах, причём эти различия проявляются с самого рождения (к разным игрушкам тянутся). Связано это с тем, что, во-первых, у людей одного пола есть группы нейронов, которых нет у людей другого пола (есть "девочковые" области в мозгу, и есть "мальчиковые"); и, во вторых, некоторые группы нейронов экспрессируют разные белки у мужчин и у женщин, и потому по-разному работают. Однако "по умолчанию" мозг (как и организм в целом) развивается по женскому сценарию, и необходим гормональный сигнал (который в норме приходит от мужских половых органов плода), чтобы "запустить" очередную часть мозга развиваться на мужской лад.

Соответственно, если по какой-то причине у мамы сильно скачет уровень половых гормонов, то часть этого гормона может просочиться через плацентарный барьер и попасть в кровоток плода. По-хорошему этого происиходить не должно, но бывает. И если там девочка - то она может запуститься "слегка" по мужскому сценарию (пруфлинк). Во-первых, не полностью, и, во-вторых, возможно, только какая-то конкретная цепочка в мозгу, поскольку развиваются одни не одновременно. Но может так случиться - и тогда получится "мускулинная тётя" - с более-менее характерной комплекцией, характером, привычками (однако тут не следует мыслить в категориях комиксов - люди - очень сложные штуки, и нюансы "мускулинности" могут быть самые разные). С другой стороны, если у мамы в животе - мальчик, то часть его гормона просачивается к маме в кровоток. И если мама родила нескольких мальчиков до того, то у неё может развиться что-то вроде иммунного ответа на этот гормон (пока не до конца ясно, точно ли иммунный, но похоже на то (пруфлинк)), который, в свою очередь, может подействовать обратно на плод. В результате, если в семье много мальчиков-братьев, то у самых младших - выше вероятность феминизации. Этот феномен (он называется "fraternal birth order") - на сегодняшний момент один из немногих достоверно проверенных эпигенетических механизмов мужского гомосексуализма (пруфлинк).

Строго говоря, оба эти случая - не "генетическая предрасположенность" (хотя, конечно, плацентарная проникаемость, уровень гормонов, чувствительность к гормону итд - сами по себе могут наследоваться). Но гендерная идентичность, однако, может оказаться врождённой - и, таким образом, человек окажется перед фактом. Как он или она будет этот факт интерпретировать - другой вопрос.

3) По поводу стереотипов. Цепей в мозгу много, развиваются они не одновременно, поэтому у мышей, по крайней мере, можно, манипулируя гормональным уровень матери, получить самок, которые будут вести себя по-самцовому с другими взрослыми мышами, но при этом оставаться хорошими самками в части выкармливания и воспитания детей. Вероятность того, что у них будут дети - крайне мала, потому что самцы их бесят (они реагируют на самцов как самцы - т.е. бросаются кусать их и прогонять со своей территории), а "сознательно заводить детей с помощью ЭКО" они не умеют, но материнские инстинкты все на месте. А можно организовать (выключив другой ген) самок, которые будут охотно подпускать к себе самцов, но совершенно не будут ухаживать за детьми. (пруфлинк) И ещё несколько комбинаций возможны - я не помню точно, сколько разных поведенческих типов им удалось наблюдать, но, видимо, у мышей возможно где-то с дюжину вариантов. И это - замечу - при искусственном полном выключении генов (в то время как в природе для каждого гена возможны "полуфункциональные" мутации), и это у мышей, которые не рефлексируют, и не ведутся на peer pressure... Но ключевой момент тут в том, что разные аспекты «мужского» или «женского» ролевого поведения могут «включаться» или «выключаться» достаточно независимо. Можно быть самкой во всём кроме чего-то одного, и быть – нейрофизиологически – самцом в этом единственном исключении. И наоборот.

4) Ну и наконец - может ли быть в полной мере наследуемая гомосексуальность (хотя бы в каком-то смысле этого термина)? Ответ: да, может (пруфлинк). Там пока не так много понятно - пока что исследования дошли только до того, что им удалось пересчитать те белки, которые существенно по-разному экспрессируются в мужских и женских мозгах (у мышей, опять же), и картировать их распределение. Но сама тема - перспективная. К сожалению - не очень политкорректная - я пытался этого дядьку, чья статья, разговорить на какие-нибудь человеческие обобщения, но он упорно молчал, как партизан. Очень жаль.

Краткий морализаторский итог: всё сказанное не означает, что гомосексуализм - это хорошо и круто. Потому что здесь вообще нет моральной оценки нигде. Значит это только что выбор ориентации - не всегда во власти человека, и потому не стоит это дело демонизировать. Можно аргументировать, почему быть гомосексуалистом - плохо, но нельзя аргументировать это от "естественного и неестественного", потому что этот аргумент не работает. Если у вас на 40% женский мозг, а на 60% мужской - при мужском, скажем, теле - то фиг разберёшь, что тут естественно, а что нет. Опять же, можно и тут выкрутиться, но это нужно делать вдумчиво, а не в стиле "доской по роже", как до сих пор поступают католики, например. Наконец, я вовсе не утверждаю, что все гомосексуалисты такими родились. Сдаётся мне, что даже скорее наоборот. В частности, наблюдается такой странный парадокс: мужчин гомосексуалистов больше чем женщин, но на уровне статистики и механизмов получается, что "рождённых гомосексуалистами" должно быть больше среди женщин, чем среди мужчин! Так что или что-то ещё не известно об этом всём деле, или мужчины чаще "становятся" гомосексуалистами по психологическим причинам, чем по "врождённым". Поживём-увидим.

PS. Уж о том, как о. диакон уверен в своём правильном понимании Писания – я и вообще молчу. Там такая библеистика вокруг ихней тогдашней сексуальности, по поводу того, что это значило в одну эпоху, и в другую, и какая под этим социология, и какая культовость-обрядность, что даже об апостоле Павле я не рискнул бы однозначно утверждать, что понимаю его отношение к гомосексуализму. А если вдруг пытаться христоцентричное богословие делать, а не ветхозаветно-патристическое – то и того запутаннее получится.

PSS. И всё-таки самым диким во всей это истории мне кажется этот акцент на гомосексуализме. Вот уж поистине бастион, последний оплот православия! Вот уж больше нечем заняться, и нет более животрепещущих, насущных и важных тем, чем проблема сексуального выбора незнакомых людей вокруг. Я сколько вижу это – столько не понимаю. Почему, с какой стати религиозные люди в среднем настолько сексуально озабочены? Откуда этот акцент? Почему на этом? Вот мы на службе в это воскресенье пели «Приложи зла сильным земли», а также «воистину богатому никогда и никак не войти в Царство Божие». А про «слава тебе покаравшему геев» - ни разу не пели (слава Богу =). Почему же нет такой бурной полемики по поводу правомочности покупки квартир-машин? Почему темы Нагорной проповеди ни у кого не вызывают такого возбуждённого спора, как темы чьей-то там теоретической сексуальности? Что-то тут не так, ребята =)
Tags: бред, живое, люди, наука, пол, психология, ссылки, цитата
Subscribe

  • (no subject)

    Интересная дискуссия (на английском) о том что аутизм был возможно открыт вовсе не Каннером и Аспергером, как все считают, а, почти за 20 лет до…

  • как находить списывальщиков с помощью кросс-корреляции

    Милая заметка о том как профессор вычислял списывальщиков с помощью попарной кросс-корреляции между результатами теста:…

  • Клин клином вышибают

    Я предполагаю, что эту новость уже перевели на русский, но тем не менее. Интересное исследование по поводу аллергий. Давно известно, что аллергий в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 99 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • (no subject)

    Интересная дискуссия (на английском) о том что аутизм был возможно открыт вовсе не Каннером и Аспергером, как все считают, а, почти за 20 лет до…

  • как находить списывальщиков с помощью кросс-корреляции

    Милая заметка о том как профессор вычислял списывальщиков с помощью попарной кросс-корреляции между результатами теста:…

  • Клин клином вышибают

    Я предполагаю, что эту новость уже перевели на русский, но тем не менее. Интересное исследование по поводу аллергий. Давно известно, что аллергий в…