Арсений Хахалин (komelsky) wrote,
Арсений Хахалин
komelsky

10 реформ, необходимых Церкви

Фома Кранмер написал отличный программный пост:
Церковная Вертикаль Страха и её преодоление
http://thomas-cranmer.livejournal.com/116593.html

Я не буду перепощщивать, но настойчиво советую прочесть, если вы ещё не. Хорошо и очень правильно написано.

От себя добавлю, что, на мой взгляд, церкви, для выживания (даже не столько процветания, сколько разумного выживания именно в качестве церкви, а не секты и/или милой традиции) нужны (в любом порядке) примерно следующие реформы:

Группа А
1) Каждая община зарегистрирована как независимое юридическое лицо. Храм (или часовня + антиминс) всегда принадлежит общине. Епархии, стало быть, принадлежит только собор (или соборы).
1а) Возможны также "миссионерские приходы", у которых нет прихожан, и которые содержатся за счёт епархии. Но по достижении критического уровня "местного финансирования" (что эквивалентно появлению нужного количества прихожан) миссионерский приход должен превращаться в обычный - просто потому, что такая ситуация намного здоровее.
2) Финансы прихода (но не священника лично) прозрачны для всех прихожан. Финансовые вопросы решаются на собрании прихода, в соответствии с уставом. Там же решаются вопросы о зарплате. Отчётность доступна всем прихожанам.
3) Священники (в отличие от епископов) по умолчанию работают на светской работе и содержат себя хотя бы частично. Как апостол Павел. Если священник может позволить себе не работать, а жить только от алтаря - что же, это прекрасно. Может быть в этом месте народу много, а священников мало. Однако это должно быть исключением, а не правилом.
3а) В "миссионерском приходе" священник может работать только как священник, на полной занятости, - потому что он одновременно ещё и ведёт некую культурно-образовательную работу. Но делать вид, что у нас все приходы "миссионерские" - неправильно и вредно.
4) Лишить священника сана единолично - нельзя. Только соборно. Епископ имеет право запретить священника в служении, но ввиду пунктов 1-2-3 фактически священник всегда может не уходить в запрет, если община его поддержит. Размолвки случаются, это не повод судьбы ломать.

Группа Б
5) Отмена обязательного целибата для еписокопата. Епископ отличается от священника в первую очередь своей полной занятостью (отсутствием светской работы). Епископ - это профессионал в церкви; администратор, куратор, богослов, писатель. Но это именно профессия. Епископ - вдохновенный чиновник. Половые заморочки тут совершенно ни при чём.
6) Священникам можно вступать в брак после принятия сана, а не только до.
7) Второбрачным можно становиться священниками, хотя и не автоматически (нужны какие-то рекомендации, здравое суждение о причинах прошлых бед). Такожде священники должны иметь возможность вступить во второй брак с сохранением сана (хотя и - также - в индивидуальном порядке).

Группа В
8) Отмена статуса благочинного и возведение благочинных в епископы (см. 5).

Группа Г
9) Переход с иерархической канонической структуры на "матричную". Каждый священник подчиняется двум епископам: одному по принципу "деноминации" (сербы, грузины, греки, старообрядцы, кочетковцы, рпцз, старостильники, новостильники итд итп), одному по географическому принципу. Разные вопросы решаются с разными людьми (совместный крестный ход проще решить с местным епископом; вопросы типикона - легче со "своим"). Этим выполняется правило "один епископ в одном городе / районе / микрорайоне", но при этом снимается шизофрения канонических территорий, так заметная в Штатах и Европе, хотя в некотором смысле острая и в России (см. единоверцы, кочетковцы, грузины, подворья итд). Задумайтесь также о переходе отдельных приходов на русский язык, причём на разные переводы и с разной степенью интенсивности - чего в ближайшие лет 10-20, думаю, не избежать.
10) Поскольку "местный" епископ будет по роли своей вынужден уметь мирить и совмещать, вполне вероятно, что к его помощи и поддержке не побрезгуют прибегать и армяне, копты, сирийцы, ассирийцы католики. Что само по себе может принести, в долгосрочной перспективе, неожиданные позитивные плоды. А познаётся всё именно по плодам - мы же знаем.

Вот так примерно.

Как можно догадаться (и в соответствии с тем, что Фома Кранмер написал) такая модель означает, помимо прочего, увеличение количества приходов с одновременным уменьшением их среднего размера. А также - увеличение разнообразия (культурного, языкового, музыкального - всякого). И мне кажется очевидным, что это было бы полезно, удобно, и при этом неизмеримо лучше соответствовало бы духу ранней церкви. Роль общин, священников (=старейшин), епископов и других профессионалов церкви (апостолов-пророков) была бы гораздо ближе к тем, что описаны в Деяниях и Дидахе, например. И это было бы очень, очень хорошо!

Update: Для меня, как по крайней мере отчасти старообрядца ("отчасти" потому, что я в данный момент являюсь прихожанином Антиохийской церкви в США, что, очевидно, делает моё старообрядчество спорным для иных более "разборчивых" старообрядцев ;) - тем не менее, для меня такая реформа (в пункте 10) исключительно важна именно потому, поскольку она снимала бы это нелепое противопоставление между "объединением" и "общением". Старая каноническая система, система поместных церквей - устарела, причём сотни лет назад, а не только сейчас. Сейчас - в нынешнем глобальном мире - это всего лишь стало, наконец, предельно очевидным. Когда в городе есть сербский, греческий, антиохийский арабский, антиохийский английский, украинский МП, русинский, и три русских храма (РПЦ, РПЦЗ, ОСА) - и все они по очень запутанной схеме, основанной исключительно на личных связях священников - друг с другом "дружат" или "не дружат", то говорить о канонических структурах - смешно. Увольте. Не бывает этого, давно уже нет, и хватит делать вид. 10 языков, два календаря, и ещё квинтиллион разных музык и разных переводов. Единственный шанс привести это хоть в какое-то подобие доброты и мира - это отказаться от идеи когда бы то ни было установить в этом мире старый добрый железный иерархический порядок, и просто попробовать сделать что-то функциональное - что, однако, при этом максимально выражало бы идею одной Чаши и одной Евхаристии.

В применении к старообрядчеству, в частности, я повторю то, что всегда говорил: "объединяться" с РПЦ - нельзя, и это был бы грех совершенно непростительный. РПСЦ должна - нам, людям, должна - оставаться независимой церковью. В то же время, нынешние способы богословски обосновать это "не-объединение" - смешны и, местами, богохульны. И в этом следуют давней неокружнической (еретической, по сути дела) традиции. Причём это дело само собой совершенно понятное и простительное (когда тебе ногу отрезают и глаз выкалывают - трудно быть экуменистом), но это вовсе не значит, что так должно быть всегда.

Update 2: Cross-post to http://christ-civ.livejournal.com/52207.html
Tags: государство, мысли, ссылки, церковь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 75 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →