Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

dwennimmen

Воображаемый парень и предсказуемость любви

Интересная статья о новой (и пока что довольно экспериментальной) услуге от небольшой частной компании. За $25 в месяц они обязуются предоставить пользователям "воображаемого парня" или "девушку" (virtual boyfriend / girlfiend). Идея такая: если друзья дразнят человека за то что у неё до сих пор нет парня, или мама с папой настаивают, мол, ну когда же ты женишься, то вот - выход. Платишь 25 баксов и получаешь возможность в любой момент продемонстрировать с помощью телефона, что у тебя есть там некий "Петя" или "Вася", всегда готовый ответить на текстовое сообщение другим, осмысленным и человеческим текстовым сообщением.

"За кулисами" же происходит примерно то же что происходило в сервисе ответов aadvark (который Гугль в своё время купил, а потом разочаровался и закрыл). Из пула свободных операторов случайно выбирается один. Ему приходит ваш анонимизированный запрос, а также краткое описание, кого именно этот оператор должен (или должна!) изображать. Оператор отвечает на сообщение, получает свои несколько центов.

И вот девушка описывает свои впечатления от этой услуги. И она, и создатель услуги (!!!) сходятся на одном: даже если знаешь, полностью, глубоко, стопроцентно знаешь что это трюк, всё равно в "воображаемого парня" невозможно не влюбиться. Потому что он (или она, а на самом деле - они) общаются с тобой по-человечески. Как, возможно, давно никто не общался.

http://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2015/01/22/i-paid-25-for-an-invisible-boyfriend-and-i-think-i-might-be-in-love/

В этом смысле статья очень перекликается в другой недавней классной статьей: о том как "искусственно" влюбиться в человека, если очень нужно:

http://www.nytimes.com/2015/01/11/fashion/modern-love-to-fall-in-love-with-anyone-do-this.html?_r=0

Идея состоит в следовании протоколу, разработанному неким психологом (Arthur Aron) в конце 1990х в научных совершенно целях. Идея протокола состоит в том, чтобы попросить (т.е. в каком-то смысле "заставить") двух людей вести себя серьёзно по отношению друг к другу. Отвечать на глубокие, экзистенциальные вопросы, и, что ещё более важно, слушать глубоко и не перебивая. А потом смотреть друг другу в глаза. Звучит просто. Однако результаты исследования в своём роде паразительны. Учёный этот надеялся что после глядения друг-другу в глаза люди (то тех пор друг-друга не знавшие и никогда не видевшие) будут относиться друг к другу с симпатией. Вместо этого они все переженились. Любовь была создана в лаборатории, ей-хо!

Вот список вопросов (на английском):
http://www.nytimes.com/2015/01/11/fashion/no-37-big-wedding-or-small.html

Вот само исследование:
http://www.stafforini.com/txt/Aron%20et%20al%20-%20The%20experimental%20generation%20of%20interpersonal%20closeness.pdf

Мне кажется обе истории примерно об одном же. А также о том, почему на свете существуют психотерапевты. Большинству населения планеты настолько не хватает настоящего человеческого общения, что если вдруг оно всё-таки случается - даже если за деньги, даже если в лаборатории - оно вдруг происходит неизгладимое совершенно впечатление.

В чем-то это печально, а в чём-то прекрасно и оптимистично: смотря с какой стороны посмотреть.
dwennimmen

Чем Провиденс не Москва: 90. Кольца обручальные

Обручальные кольца в Москве носят на правой руке, а в Провиденсе - на левой.

Я раньше носил на правой, потому что, вроде как, глупо менять кольцо только потому, что переехал. И даже случались по этому поводу иногда интересные ситуации: например в больнице однажды мы с женой разговариваем с врачом, а он такой вдруг: вона, видишь, видишь, и руку свою показывает.
Я говорю: кольцо.
Он говорит: какая рука? Правая! Это потому что я грек!
А-а-а-а-а! - отвечаю я. Понятно!
Грек! - радостно повторяет врач. - Православный тоже! Да!

Но с другой стороны в обычной жизни надоело отвечать на вопросы женат я или не женат, потому что я себя считаю очень отчётливо женатым, и не люблю, когда в этом усомняются. Так что на второй-третий год в какой-то момент пересадил кольцо на левую руку. Ибо это ведь не столько вопрос самоидентификации, сколько знак внутривидовой социальной коммуникации, типа оперения у птиц, или каких-нибудь там мотыльковых феромонов. Есть кольцо - и сразу отношение другое, никто не пристаёт с глупыми вопросами. Удобно.

А ещё тут есть помолвлятельные кольца. Их носят на том же пальце той же руки что и женительные, только женительные - цельные, а помолвлятельные - с камушком. Вот когда в фильме мужчина женщине, во время ужина в ресторане, вместо жареной телятины приносит коробочку, а потом хлопается на колено, и музыка такая нелепая, и женщина рыдает и гипервентилирует - это кольцо с камушком. Его положено носить до свадьбы.

Гадкость этого романтического события в том, что на самом деле всю эту историю с камушками придумали производители бриллиантов. Это заговор такой. Лет 100 назад ни обычая, ни различия в видах колец никакого не было. А они насели, закупились рекламой, и с 1940х годов до наших дней промывают мозги людям, и промыли до того, что создали с нуля обычай, а с ним - и рынок для своих дурацких брильянтов.

http://en.wikipedia.org/wiki/Engagement_ring#20th_century
dwennimmen

Богатые необразованные республиканцы

По поводу правости / левости: в Америке всё с этим просто. Поскольку страна в целом очень правая, то образованные люди неизбежно левеют (на самом деле - скорее сдвигаются в сторону центра, где правда и есть, но в Америке это означает движение влево).

Чем богаче человек, с другой стороны, тем он правее. Что логично, опять же, поскольку налоги платить не хочется, и чем больше денег - тем сильнее не хочется.


(источник)

Визуально особо примечателен верхний левый квадратик. Люди совсем без образования (те, что даже школу не кончили) голосуют за правых только если у них ещё и маловато денег. А те что побогаче - вдруг несколько левеют, из-за чего график не похож на все остальные. Можно, конечно, порассуждать, что, может быть, совсем глупым людям легче промывать мозги, а деньги (доход) в этом сегменте в какой-то степени отчасти компенсирует образование. Или что, может быть, у этого сегмента какая-то очень гетерогенная выборка (скажем недавние иммигранты против каких-нибудь деревенских сектантов). Но вообще-то богатых без образования настолько мало, что у них там ошибка резко возрастает, так что скорее всего этот хвост вообще можно проигнорировать и считать стаститически недостоверным.

Я всё собираюсь написать программный пост про левизну / правизну. Может быть на этой неделе найду время. Придумалось потому что кое-что интересное.
dwennimmen

(no subject)

Наши люди:




Отсюда:
http://nl.livejournal.com/1082778.html

Update:
Вот ещё плакатов хороших и разных:
http://www.mn.ru/multimedia_photoreports/20111210/308416368_4.html
А вот обалденная инфографика, ясная и мудрая как солнечный вечер:
http://ellustrator.livejournal.com/528932.html
dwennimmen

Средние лица

Больше занятных ссылок. Усреднённые лица разных национальностей:
https://pmsol3.wordpress.com/

А также там есть вот такая замечательная работа:

Средняя современная актриса против средней актрисы "золотой эры кинематографа". Узнаваемо, не правда ли? Мне, впрочем, больше актёры понравились - там ещё более разительное отличие, но фотографии большие - не так легко перепостить.

(Да, большая часть фотографий видна там, если кликнуть на Read the rest of this entry. Скажем, "типичных" китайцев с корейцами хотите сравнить, или западных африканцев с восточными? Или русских с украинцами, а шведов с финнами? Очень интересно!)
denkyem

Аватар

После просмотра фильма "Аватар" хочется учить новые языки, заниматься кроссом и древолазанием, а также молиться имманентному Богу, изучая синапсы. Отличный фильм!

И ещё на протяжении двух дней после просмотра не мог слушать "нормальной" музыки, а только Tikiwali (индейцев) и Gbaya (центральноафриканцев).

О богословии этого фильма уже писали много (несколько ссылок даны ниже). Порассуждаю-ко и я чуть-чуть. Collapse )
dwennimmen

Кислевский

Оказывается, половина фильма "Амели" почти заимствована из трети фильма "Двойная жизнь Вероники" Кшиштофа Кислевского. А именно - та, что про любовь и загадки.
dwennimmen

Мировоззрение скопцов vs староверов

Для старообрядчества, особенно для его наиболее эсхатологически настроенных, беспоповских ветвей, государство, как машина, представляется весьма враждебным элементом. Контакт с ним нежелателен, а одной из главных целей любой общины становится сохранение собственной идентичности, своего уклада, необходимого для спасения. Таким образом, для староверия государство, система принуждения, оказывается в любом случае намного "хуже" мiра как такового. Напротив, с точки зрения скопчества, как секты чрезвычайно мистичной и направленной прочь от реальности, государство вовсе не является воплощением безбожного начала. Скопца ужасает весь бренный, вещный мiр, и существование в нём государства – лишь ещё одна деталь, ничего, в принципе, собой уже не меняющая. Даже наоборот – известно, что скопцы всегда отличались подчёркнутой лояльностью к государству, старательным исполнением предписаний властей, поскольку сфера их интересов лежала далеко за пределами быта. Разницу между мировоззрением старовера и скопца можно упрощённо передать так: старовер мечтает построить свою жизнь в соответствии со своими представлениями о том, какой она должна быть, а государство ему в этом мешает. Именно поэтому компромисс с государством становится во многих толках запретом, ради соблюдения которого люди готовы идти на лишения или бежать на край света. Скопец же изначально не желает жить человеческой жизнью и не ставит своей целью поддержание какого-либо уклада. Он признаёт окружающую действительность полностью негодной, и не имеющей к его истинному существованию решительно никакого отношения, и потому во взаимоотношениях с этой "внешней" реальностью понятия добра и зла, справедливости или предательства для него как бы не существуют. Во внешней тьме всё становится неразличимым. Именно поэтому скопцы активно занимались ростовщичеством, меном денег, финансовыми махинациями, плетением интриг – вся эта "внешняя" деятельность, согласно учению секты, уже не могла повредить их душам. Скопец из практических соображений соглашался на любые уступки властям, поскольку эти уступки не были в силах разрушить его "идентичность".