Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

dwennimmen

Воображаемый парень и предсказуемость любви

Интересная статья о новой (и пока что довольно экспериментальной) услуге от небольшой частной компании. За $25 в месяц они обязуются предоставить пользователям "воображаемого парня" или "девушку" (virtual boyfriend / girlfiend). Идея такая: если друзья дразнят человека за то что у неё до сих пор нет парня, или мама с папой настаивают, мол, ну когда же ты женишься, то вот - выход. Платишь 25 баксов и получаешь возможность в любой момент продемонстрировать с помощью телефона, что у тебя есть там некий "Петя" или "Вася", всегда готовый ответить на текстовое сообщение другим, осмысленным и человеческим текстовым сообщением.

"За кулисами" же происходит примерно то же что происходило в сервисе ответов aadvark (который Гугль в своё время купил, а потом разочаровался и закрыл). Из пула свободных операторов случайно выбирается один. Ему приходит ваш анонимизированный запрос, а также краткое описание, кого именно этот оператор должен (или должна!) изображать. Оператор отвечает на сообщение, получает свои несколько центов.

И вот девушка описывает свои впечатления от этой услуги. И она, и создатель услуги (!!!) сходятся на одном: даже если знаешь, полностью, глубоко, стопроцентно знаешь что это трюк, всё равно в "воображаемого парня" невозможно не влюбиться. Потому что он (или она, а на самом деле - они) общаются с тобой по-человечески. Как, возможно, давно никто не общался.

http://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2015/01/22/i-paid-25-for-an-invisible-boyfriend-and-i-think-i-might-be-in-love/

В этом смысле статья очень перекликается в другой недавней классной статьей: о том как "искусственно" влюбиться в человека, если очень нужно:

http://www.nytimes.com/2015/01/11/fashion/modern-love-to-fall-in-love-with-anyone-do-this.html?_r=0

Идея состоит в следовании протоколу, разработанному неким психологом (Arthur Aron) в конце 1990х в научных совершенно целях. Идея протокола состоит в том, чтобы попросить (т.е. в каком-то смысле "заставить") двух людей вести себя серьёзно по отношению друг к другу. Отвечать на глубокие, экзистенциальные вопросы, и, что ещё более важно, слушать глубоко и не перебивая. А потом смотреть друг другу в глаза. Звучит просто. Однако результаты исследования в своём роде паразительны. Учёный этот надеялся что после глядения друг-другу в глаза люди (то тех пор друг-друга не знавшие и никогда не видевшие) будут относиться друг к другу с симпатией. Вместо этого они все переженились. Любовь была создана в лаборатории, ей-хо!

Вот список вопросов (на английском):
http://www.nytimes.com/2015/01/11/fashion/no-37-big-wedding-or-small.html

Вот само исследование:
http://www.stafforini.com/txt/Aron%20et%20al%20-%20The%20experimental%20generation%20of%20interpersonal%20closeness.pdf

Мне кажется обе истории примерно об одном же. А также о том, почему на свете существуют психотерапевты. Большинству населения планеты настолько не хватает настоящего человеческого общения, что если вдруг оно всё-таки случается - даже если за деньги, даже если в лаборатории - оно вдруг происходит неизгладимое совершенно впечатление.

В чем-то это печально, а в чём-то прекрасно и оптимистично: смотря с какой стороны посмотреть.
dwennimmen

Смертная казнь и чувство вины

Википедия утверждает, что во время смертной казни через расстрел, есть такая практика: один из патронов заменяется на холостой. Поскольку никто из расстреливающих не знает, какой именно ему достался патрон, есть небольшая вероятность, что это не он убил человека. И, как ни странно, такая глупая маленькая вероятность значительно снимает чувство вины. Уже через некоторое время после расстрела человеку начинает казаться, что он точно помнит - отдача от выстрела была чуть меньше чем нужно, поэтому это именно ему, очевидно, досталась холостая.

Четыре штата приводят смертную казнь в исполнение при помощи специальной машины. В этом случае 2 человека нажимают на 2 разные кнопки, а приговорённый подключён сразу к восьми внутривенным линиям. Одна кнопка запускает те линии, где пустой раствор; другая - те линии, где яд, и благодаря работе компьютера никто не знает, какая именно кнопка запустила яд. Причина та же самая - чтобы палачи не слишком мучились.

Мне кажется, это очень показательно, и похоже на некую внутренюю шизофрению. Приходится городить целый огород, придумывать сложные схемы и механизмы, только бы заглушить голос совести, эту первичную интуицию, что убивать - гадко. Причём противоречие даже не двуслойное (общество торжественно хочет убить, а конкретный палач - рефлексирует и страдает), а скорее трёхслойное: пострадавшие и их друзья жаждут мести; государство вступается гарантом справедливости и не даёт им учинить самосуд, вызываясь убить преступника чинно и благородно, и палачом в итоге оказывается и вовсе хороший добрый человек, который мучается настолько, что приходится заботиться о его психическом здоровье. Ну не странно ли? Неужели, раз осознав это, можно оставаться защитником смертной казни - не как оградительной меры, а именно как "справедливости на Земле"?
dwennimmen

Ошо

Я как-то однажды задумался, почему некоторым так нравится Ошо, и ему подобные товарищи и друзья? Как вообще может человек предпочесть что-то New-age доморощенное и личностное, сокровищам и богатствам "традиционной" религии?

Полистал его книгу, и немного о нём. Похоже, помимо очевидной личной харизмы (по некоторым сведениям - на грани гипнотического воздействия), он делал ставку на две очень простые вещи:
1) Он давал людям почувствовать себя религиозными
2) И при этом говорил им, что меняться на самом деле не надо, потому что они и так – самые классные.

Ошисты медитируют, прыгают, машут руками, получают в итоге экстатический, а может и мистический опыт. Они одевают оранжевые одежды и ходят с сакральными предметами – то есть имеют возможность сказать "Я – духовный. Вы, тётя Лида, не духовная, а я – духовный". И при этом – от них решительно ничего не требуется. Ведь Ошо, фактически, явно заявлял, что быть плохим – круто. Быть едким, желчным, жестоким – здорово и весело. Его смех похож на смех гностиков над Распятием. Это смех над неудачниками и слабаками (достаточно посмотреть любое из его интервью на Youtube).

Я где-то видел в Интернете такой комикс: начальник говорит подчинённой "Пожалуйста, будьте дружелюбнее; ваши коллеги жалуются, что вы их обижаете". Она же отвечает: "Дружелюбие – для тех, кто слишком глуп чтобы хорошо острить". Вот-вот, именно этой позиции и придерживался Ошо.