Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

dwennimmen

Чем Провиденс не Москва: 18-19 (бумага и замки)

Да, и ещё забыл сказать, что тут очень ветрено. Зонты приходится покупать "штормовые", с дополнительным рядом прутьев, иначе их при первом же дожде заодно и выворачивает наизнанку.

А теперь обратно к мелким отличиям. Это меня ураган на климатическую тему временно переключил.

18. Форма бумаги

Как известно, в России (и вообще во всём цивилизованном мире) бумага имеет стандартный размер – А4. Ну то есть А4 – это самый распространённый размер, который в принтере, хотя есть и больший (А3), и меньший (А5). Здоровскость этих стандартных размеров заключается в том, что если перегнуть лист А4 пополам, то получатся два листа размера А5, с теми же точно пропорциями, но меньше размером (поскольку длинная сторона у всех этих форматов ровно в корень из двух раз длиннее короткой). Это весело и приятно, плюс бесплатная математика для обсуждения с ребёнком.

В Штатах же, по совершенно непонятной причине, спонтанно образовался другой формат – Letter. Который по ширине – такой же, но по высоте – меньше. Толстенький такой формат. Если же его перегнуть пополам, то получаются два длинных тощих обрезка. Википедия – и та не может толком объяснить, с какой радости этот Letter завёлся в Штатах. Похоже, в силу каких-то вселенский флюктуаций, помноженных на островное положение.



Так что если например получить из Штатов отсканированный файл в .pdf, распечатать в России, потом привезти эту бумажку в Штаты, и тут снять с неё копию, то получится картинка на треть мельче чем исходная. Потому что сначала появятся поля, а потом эти поля не поместятся. У меня есть пара таких документов, прошедших горнило, так сказать.

Американцы и сами чувствуют нутром, что Letter – уж слишком толстенький формат. Поэтому чтобы эстетически скомпенсировать этот факт, они ещё придумали другой стандарт – Legal, который наоборот очень длинный (при той же ширине), и в целом создаёт впечатление размотанного пергаментного свитка. Он потому и называется Legal, что его функция – устрашать. Получишь такую простыню, бывало, по почте, из какого-нибудь банка, и сразу пятки холодеют, и по шее мурашки.

19. Замки в дверях

Это может быть субъективное впечатление, но однако же. В России все замки, что мне доводилось видеть, или имели только два положения (открыто-закрыто), или же три (совсем открыто, можно открыть если ручку повернуть, совсем закрыто), причём чтобы перейти от "среднего" к "закрытому" ключ нужно крутить в ту же сторону. Типа на два оборота.

В Штатах во всех замках, с которыми мне приходилось сталкиваться, ключ можно крутить в две стороны! Если крутить в одну, то не только можно войти в дверь, но и замок переходит в "открытое положение", и дверь можно открыть нажатием на рукоятку (или поворотом оной). Если же поворачивать ключ в другую сторону, но щеколда (или как там эта штука называется. Язычок? Засовчик?) отодвигается, и можно открыть дверь, но замок остаётся закрытым, и следующему человеку опять понадобится ключ. Я как-то не совсем понятно объяснил, да? Ну в общем можно открыть дверь, и дать ей захлопнуться после себя. А можно открыть её так, что она станет отомкнута. Это поначалу очень действует на нервы, потому что всё время забываешь, в какую сторону крутить.

У этого механизма есть ещё один эффект: двери, оставленные в "отомкнутом" положении можно открыть без ключа с обеих сторон. Те же, что оставили в "замкнутом" положении можно открыть только изнутри. Помните как в России бывает, что человек случайно захлопывает дверь, оставшись без ключа на лестничной площадке? Так вот в Провиденсе ещё и невозможно выучить, какая дверь захлопывается, а какая нет, поскольку это зависит от того, как её открыл предыдущий человек. Так что я всегда проверяю, когда выхожу, дёргаю за ручки.

И ещё одна деталь: в учреждениях разных бывают иногда 2 вида ключей. Одним можно открыть дверь, но нельзя оставить её открытой. Прошёл – и захлопнул за собой. А другим – можно открыть "надолго". Например я могу войти в почтовую комнату, но я не могу оставить её открытой – ключ не позволяет.

Я извиняюсь если это всем очевидно, и в России тоже у половины населения такие замки, но я тут впервые с этими сложностями столкнулся.
dwennimmen

О монашестве

Я понимаю, конечно, что не мне рассуждать об этом, но всё же. По поводу этой заметки:
http://pretre-philippe.livejournal.com/183793.html

Говорят люди, что, вот, мол, искушения приходят. Монаха тянет из монастыря - это искушение. Хочется пожить обычной жизнью, а он ведь обеты дал! Обещание Богу дал - это что же, теперь его нарушать? Искушение!

Но что-то мне кажется, что очень часто, для многих хороших людей, - наверное даже "для большинства хороших людей" - как раз напротив, идея уйти в монастырь - это настоящие искушение. Недаром в период неофитства каждому хочется в монастырь. Потому что хочется заняться, наконец, настоящим делом целиком и полностью; потому что кажется, что там Бога больше. Да, впрочим, и взрослых в вере людей частенько тянет. Да и неверующих тянет порой! Как говорили, в разное время и по разным поводам, Борис Гребенщиков и о. Андрей Кураев - каждый мужчина хотя бы иногда мечтает уйти в монастырь. Кругом эти мелкие, бессмысленные, никчемные детали, суета, злоба, глупость, тщеславие. Куда как лучше - уйти в тишину, привести, наконец, всё в порядок - чувства, мысли, - попробовать, наконец, стать хорошим человеком, сосредоточиться на вечном, а не на преходящем. Куда как сладко!

Но ведь на самом-то деле, Бога везде примерно одинаково - не больше ведь Бога в монастыре! И возможности служения Ему - тоже не больше! Наверное, в чём-то там проще, но в чём-то сложнее; а от "приведения себя в порядок", а равно как и от "сосредоточения на вечном" - лучше вряд ли станет. Особенно если заняться этим делом лет в 20 (да, впрочем, и в 30, и в 40). Я как-то писал о похожем - о профессиональных христианах, и о римо-католическом целибате. Не в силах человек изменением внешних обстоятельств, собственными усилиями, вытащить себя из лужи, как Мюнгхаузен за косичку. Природа человеческая такова - да, впрочем, природа этого мира такова, - что всё время происходит "нормировка на среднее" - и в эмоциях, и в морали - везде. Вычисти комнату до блеска - начнётся аллергия на моющее средство. Запрись в пещере, чтобы ничто не раздражало - придут страхования. Сделай страну обществом всеобщего благоденствия - проблемами станут суицид и депрессия. Помните рассказ из древнего патерика, как некий гневливый монах решил заделаться отшельником (от греха), и в тот же день расколотил горшок, за то что тот переворачивался? (N38 по этой ссылке). И вернулся он тогда в киновию. Разве же отшельничество и киновия здесь - не аллегории киновии и мира соответственно?

Я допускаю, что среди всех людей есть какой-то неуловимый процент "прирождённых монахов". Каждый знает, что бывают неприятные люди, которые не хотят заводить семью, - должны, значит, встречаться и приятные, что тоже не хотят... Но не каждому же, кто тоскует по Богу, уходить в монастырь! Тоска по Богу - основа нашего существования! (опять самоцитата). Бог везде (и нигде), так же как и возможность служить Ему. О. Александр Шмеман покрыл десятки страниц дневника сожалениями о том, что он занят ерундой. Но, видимо, об эту ерунду и рождалось то, ради чего он жил (ради чего Господь его жил). А другой замечательный дядька - о. Томас Мертон - ушёл-таки в монастырь, потому что очень по Богу тосковал. А потом полюбил медсестру из соседней больницы, но, видимо, из ответственности перед своими читателями, которых к тому времени было уже много, перестал общаться с ней. Ведь он столько хорошего к этому времени написал, - разве не легла бы на его проповедь тень его поступка? И вот он весь ушёл в работу, а потом вдруг умер почему-то, трагически и глупо. Несчастный случай, конечно. И всё же.

Монастыри - штука славная, и я очень хочу чтобы они были, потому что уверен - каждому полезно хоть какое-то время пожить в монастыре. Монастыри - это очень хорошо и правильно, потому что даже слабая попытка жить по-монашески иногда позволяет понять, из чего в конечном итоге состоит жизнь, а из чего - не состоит. Но, всё же, при всём при этом, по моему глубокому убеждению, монастыри - это ещё и большоё искушение, ловушка, в которую люди попадают иногда. А потом, лет спустя через несколько, ни сами, ни друзья их, не знают, что с этим делать...
dwennimmen

О цензуре, картах, и безотчётном русском страхе

Вот смотрите какая занятная история.
Однажды CEO Газпрома Алексей Миллер построил себе дачу на берегу Истринского водохранилища - в виде огромного дворца. Ну дворец бы и дворец - мало ли кто себе какой строит дворец, в конце-концов.

Но потом однажды этот дворец пропал со спутниковых снимков Гугля. Впрочем, как и с Яндекса. То есть раньше он там был, а теперь нету. Лишь некоторые самые некрасивые и далёкие от народа картографические серверы по-прежнему честно показывают строительство дачи олигарха, все остальные попрятали её с карт. Таким образом, дача попала в один список с Белым Домом, тюрьмами повышенной секретности и атомно-военными заводами - в список зацензурированных Гуглем мест Земли.

Гугль, в принципе, можно понять. Правовой статус аэрофотоснимков вряд ли полностью урегулирован, и почти наверняка фотографии дач и личных участков можно рассматривать как покушение на privacy. Может быть у меня там дочь в жезлонге лежит и стесняется. У них же в Штатах как с фотографиями: если ты снимаешь дом мыльницей на улице - то это можно, потому что каждый человек, пришедший в это же место, увидел бы то же. Но если ты делаешь нечто, что сделает уже не каждый (приносишь телевик, или залезаешь на дерево, или просовываешь руку через забор) - то это уже нарушение privacy. Так вот с этой точки зрения, очевидно, самолёт с телевиком - это нарушение privacy, так что Гугль формально прав. Жалко, что они не стали морочиться и замазывать фотку, а просто откатили на 2-3 года назад, но уж кто на них судья. С Панорамио, опять же, фотографии не удалили, даже несмотря на то, что некоторые из них - явно с самолёта / пароплана.

А вот дальше начинается интересное. Мы решили добавить это место на Викимапию. Ведь хотя фотографии места являются нарушением privacy, сам факт наличия дачи там явно им не является! Каждый, уткнувшийся носом в забор, может убедиться, что там не поле, а дворец. И мы создали на Wikimapia полигон, обозначив его как "Строительство усадьбы" (то есть даже без указания владельца).

В ответ мы получили вот что:



И вот это уже, знаете ли, прямая русская народная трусость. "Как бы чего не вышло!" Нет, я бы понял, если бы они сказали "Вы знаете, мы тупо следуем за Гуглем". Но ведь даже это неверно (они ведь добавляют туда информацию о музеях и театрах, которой на Гугле нет). Более того, это прямо противоречит официальной позиции викимапии по вопросу частных домов: "...Any object visible from satellite (or undegroound) or house with a street number must be on the map, whatever, private it is or not! Must be there any more information of the owner - a decision by owner of the house. By any request the private info may be cleared".

Страх. Мы боимся. Богатый - дача - Гугль убрал - Страшно! Как бы чего не вышло. 5 человек попытались добавить объект на карту, и все эти попытки были пресечены. Мне это кажется очень показательным и забавным.

Upd: Другие записи в блогах на ту же тему: 1, 2, 3.

Update 2: Похоже, в отношении Гугля замазывание - это утка, поскольку на "Гуглевских" снимках со стройкой, что цитируются во всех статьях, нет водяных знаков Гугля. Видимо, это снимки из другого источника, а у Гугля на этом просто висит, и всегда висела, чуть более старая карта, сделанная ещё до строительства.
dwennimmen

Все в монастырь!

У буддистов в Бирме и Тайланде есть такой замечательный обычай: каждый без исключения мальчик должен провести какое-то время в монастыре. Они это делают где-то в возрасте 10-12 лет; минимальный срок нахождения в монастыре - 1 неделя, но многие задерживаются на месяцы, и даже годы (таким образом превращая обряд перехода в религиозный поиск). Называется это – "Poy Sang Long" или "Shinbyu".

Вот думаю: ведь для восточного христианства, с его явной аскето- и монастыре-центричностью, такой обычай не выглядит невозможным. Однако же нет его.
dwennimmen

Фото: Покровский собор РДЦ



Увеличенный вид на Покровский собор, а также Кремль. (Ссылка на полный вид из окна была в предыдущем сообщении). К сожалению, стекло по-весенному грязное, закопчённое Садовым Кольцом, поэтому видно не очень хорошо.
dwennimmen

(no subject)

Вообще, беспоповство (вернее, не беспоповство "по рождению", а уход в беспоповство) на протяжении последних 200 с чем-то лет является своеобразной старообрядческой альтернативой иночеству. Если человеку претит мiр и его устройство, его тянет к "отрицанию", как состоянию души. И ему хочется перейти от более мягких форм к более строгим, по цепочке: окружничество => неокружничество => беглопоповство (выход из иерархии) => нерегистрирующеся беглопоповство => вынужденное беспоповство (типа лужкан или часовенных) => идейное беспоповство.

С одной стороны, это не очень хорошо, т.к. обескровливает иночество. Хорошие, мрачные зилоты, отличные потенциальные монахи, вместо того чтобы уходить в бескомпромиссные монастыри, предпочитают называть себя неокружниками.

С другой стороны, возможно, рано или поздно именно эта параллель "иночество-беспоповство" станет основным ключом к канонической интерпретации разделений в старообрядческой среде.
dwennimmen

Текущие вопросы: причастие у пустынников

Из всех этих древних патериков и "Лествиц" мне пока не понятно, как у них обстояло дело с причастием. Во-первых, как причащались пустынники - запасными дарами, или вовсе не причащались? Во-вторых, насколько часто в среднем причащались в киновиях. В третьих, в "Лествице" описана некая Темница - специальный монастырь для жестоко кающихся - они причащались ли? В-четвёртых, частенько упоминаются некие "не ходящие в вечери любви", и осуждаются, как слишком гордые, к тому же стяжающие через это тщеславие. О чём здесь речь?

Попробуем выяснить.